DISERTACIONES POLÍTICAS

Democracia

¿Cuál es el sistema democrático más perfeccionado, más puro, aquel en que deberían basarse los demás para corregir errores?

Es la pregunta del millón que pocos se atreven a contestar sin caer en la demagogia o en sus valores ideológicos.

Si bien las repúblicas bolivarianas afines a la ideología chavista tienen que mejorar en materia de transparencia política y libertad de prensa, el abanico político es más amplio que en Europa y norte América, al menos pueden gobernar dos partidos con ideologías diferentes.

Mientras que en las otras dos zonas señaladas, únicamente pueden gobernar dos clases de partidos con ideologías similares. Demócratas, Socialistas o Socialdemócratas en la vertiente que denominan centro-izquierda y Republicanos, Populares o Democristianos en la vertiente de centro-derecha.

A menudo discuten acaloradamente, haciendo pensar que sus políticas son muy diferentes, que sus ideologías están muy alejadas la una de la otra.

Pero que hace cuarenta años fueran ideologías diferentes, no quiere decir que ahora lo sigan siendo.

Los tiempos han cambiado y los partidos que antaño luchaban por reducir las diferencias sociales entre ricos y pobres, mediante una redistribución justa de los recursos públicos y una progresividad en los impuestos según las rentas de cada trabajador, ahora se han olvidado de todo ello.

Cuando gobiernan permiten que los más ricos evadan impuestos y que sean los que tienen sueldos bajos quienes tributen.

Privatizan la sanidad y la educación, eliminan partidas para equilibrar las desigualdades y la exclusión que genera la economía de libre mercado.

Porque no todos podemos ser empresarios, para que funcionen los negocios debe haber personal no cualificado cobrando una miseria, si se paga bien al trabajador, los beneficios del empresario disminuyen y el negocio se hunde.

Con lo cual, es necesario que en esta economía de libre mercado surjan mecanismos para paliar estas desigualdades que conducen a la pobreza y marginalidad.

Estos mecanismos han sido abandonados por los partidos con posibilidades de gobernar. Tan sólo luchan por ello los partidos minoritarios, excluidos de los medios de comunicación por los dos grandes partidos de cada país.

Para acabar con esas desigualdades expuestas anteriormente, es necesario un mayor control en la fiscalización de las multinacionales y de los bancos, mayor tasa impositiva a las grandes fortunas, y un mayor castigo penal para los procesados por delitos económicos, como blanqueo de dinero, malversación de fondos. Para la devolución de todo lo usurpado y defraudado.

En caso de imposibilidad manifiesta de devolución, se deberían embargar todos sus bienes inmuebles, hasta llegar al monto de lo defraudado más intereses y multa pecuniaria, para ser vendidos en pública subasta.

Esto que parece tan sencillo, podría ayudar a incrementar las partidas para inclusión social, para crear viviendas de protección oficial para la gente con menos recursos.

De forma que los que no especularon con la vivienda, no sufran los desmanes de la misma, y queden relegados a vivir en la casa donde nacieron, por imposibilidad de lidiar con los desorbitantes precios de la vivienda, impuestos por la opulencia del libre mercado no controlado.

El centro izquierda no es capaz de controlar los desbarajustes que produce este tipo de economía, se olvidaron de las políticas sociales, aduciendo que no hay presupuesto para ellas.

 Cuando tocan los impuestos para generar más recursos, suben los impuestos que más afectan a los pobres, como el iva, eliminando otros que gravan a los ricos, como el Impuesto sobre el Patrimonio.

De forma que no se recauda más, pero sube la inflación, desciende el consumo, mientras los ricos se libran de pagar por sus numerosas propiedades.

Otras propuestas necesarias son subir el impuesto a los bienes inmuebles que suponen segunda vivienda, es decir, las que sólo afectan a los propietarios de casas vacías, para incentivar el alquiler.

 Regular los precios del alquiler y el de los sueldos de los banqueros, así como sus pensiones de jubilación y las desorbitadas tasas que cobran a los clientes por los servicios prestados.

 Con estas políticas se tacha de comunistas, a los pocos que se atreven a aplicarlas, sin pensar que el beneficio que podría generar para las arcas del Estado es muy alto.

Sin que supongan una injusticia para quien deba ver reducidos sus ingresos, sino algo lógico, en una sociedad comprometida con el desarrollo global.

Pero el problema es ese, los gobiernos de noroccidente no están comprometidos con el desarrollo global. Solo así se entiende que ante el aumento del desempleo, y de las desigualdades sociales los gobiernos no tomen medidas sociales.

Más atentos en ayudar a que se mantengan los beneficios de los bancos y multinacionales, que en luchar por un desarrollo global.

Esto conlleva a una desazón en la ciudadanía que ya no confía en el bipartidismo que asola las democracias de noroccidente, en las que cualquier medio de comunicación contrario al bipartidismo es vilipendiado y calumniado para que pierda  influencia y cuota de mercado.

Si aún así subsiste superando los obstáculos, se les censura o se les multa aduciendo apología al terrorismo, o de ser anti sistema.

El único anti sistema existente, es este que deja sin empleo a uno de cada tres personas, que deja sin casa a las personas más humildes, este que margina y excluye, donde es más fácil salir adelante delinquiendo y traficando, que buscando empleo.

Mientras, en la Venezuela que tanto se critica, disminuye el desempleo al mismo ritmo que crecen las oportunidades para los más desfavorecidos, esos que noroccidente margina y excluye, porque total:

¿Qué más da que exista marginación y desigualdad, si nosotros vivimos bien, y nunca vamos a pasar por tal situación?

No hemos entrado en la política para ayudar a los más necesitados, sino para ser ricos y hacer multimillonarios a los que nos apoyan, organismos a los que ingresaremos cuando dejemos la política.

Siguiendo los pasos de Zaplana y Acebes, dos de los peores ministros que ha tenido la democracia española, actualmente ejecutivos de empresas multinacionales que triplican beneficios, como Telefónica e Iberdrola.

 DEMOCRACIA VERSUS MONARQUÍA

Si algo tienen las democracias europeas es que saben muy bien pulir sus defectos de cara a la sociedad, los medios que sustentan el sistema se encargan de maquillar las contradicciones que podrían debilitar el apoyo de las masas a ciertas instituciones.

Concretamente la monarquía es una institución contraria a la democracia, muchos sostienen que es algo simbólico, que no tiene importancia, por lo que no pasa nada porque al monarca no se le elija democráticamente.

Pero lo cierto es que el monarca  ostenta el cargo de Jefe de Estado, dirige el ejército por encima incluso, del ministro de Defensa, entre otras muchas funciones de gran calado y responsabilidad.

Tales funciones deberían ser ejecutadas por una persona elegida por el pueblo, o al menos elegida por el parlamento, entre candidatos que cumplan una serie de requisitos, de méritos y experiencia política contrastada.

 Y no deberían ser ejecutadas por un sujeto cuyo único merito sea haber nacido en buena cuna, y tener sangre azul, requisitos cuanto menos desfasados, más propios de civilizaciones pasadas, ya es hora de dejar el pasado atrás.

Si se mira al pasado que sea para no cometer los mismos errores. La monarquía fue un error, que por fortuna la mayoría de naciones se dio cuenta de ellos y la abolió.

Pero desgraciadamente, muchos países europeos siguen anquilosados en el pasado, confiando en una institución retrógrada, que antaño produjo sucesos tan lamentables como la Inquisición, o el obligar a los campesinos a pagar el diezmo para cubrir sus lujos y excentricidades.

Pero esos errores y esos lujos no son ecos lejanos del pasado, la monarquía en España cuenta con un presupuesto de 8 millones de euros anuales.

Dicen que es de los menores presupuestos, pero aún así les da para comprarse un yate cada pocos años, tener fincas y chalets en las zonas más exclusivas de la geografía española, y viajar durante sus vacaciones de tres meses, por cualquier rincón del planeta en primera clase, hospedándose en hoteles de cinco estrellas.

Como se dieron cuenta de que la cantidad era desorbitante, decidieron bajarla en un dos por ciento. Se creían que con eso bastaba, a quien pretenden engañar, al españolito medio puede que le engañen, pero que sepan que el resto del mundo se ríe de nosotros.

No hay dinero ni para crear comedores sociales para alimentar a todos los que no tienen para comer, y hay una familia que tiene designada 8 millones de euros para sus lujos y vanidades, puesto que no tienen que pagar hipoteca, ni gasolina, ni  gastos de comunidad, ni luz, ni agua…

Ojala fuera ese el único problema. Lo más sangrante estriba en que este monarca es un poco parrandero y sinvergüenza, eso sí, siempre tiene una sonrisa en la boca, quizás por lo bien que vive a costa de los demás, trabajando menos que el sastre de Tarzán.

Entre sus grandes desmanes figura irse a cazar elefantes al sur de África, con su amante alemana, matar a su hermano por envidias, y no salir en apoyo del gobierno democrático hasta que no estaba todo el pescado vendido en el golpe de Estado de Tejero, en 1981.

Pero vayamos por partes, lo de cazar elefantes está prohibido, como cualquier animal en peligro de extinción.

Ya sabemos que el monarca no respeta a los animales, pero tampoco las leyes de protección de los elefantes, eso sí, luego es socio de una ONG que protege a los animales, pagado por los contribuyentes, claro está, pura fachada. Tiene obligado avisar cuando se toma vacaciones, cosa que no hizo aquella vez.

En su infancia mató a su hermano en una de sus peleas juveniles, fuentes cercanas a la familia cuentan que discutían constantemente y que Juan Carlos tenía envidia de su hermano. Le mató a balazos.

Como eran tiempos de la ominosa dictadura franquista todo se camufló, para defender al futuro monarca dijeron que se trató de un error, que ocurrió cuando él estaba limpiando un arma, y curiosamente el hermano estaba mirando a la pistola. ¿A quién pretenden engañar?

Al españolito medio votante del pp o del psoe quizás le engañen, a mí no, y a los extranjeros que se lo cuento tampoco. Se ríen literalmente de nuestro monarca, y de nosotros por quererle tanto.

Pero la democracia también encubre, y es por eso que en 28 años que viví en España, jamás leí un solo artículo que tratase este tema, ninguna radio, televisión o periódico se atreve de hablar de este asesinato, por miedo a las represalias.

Nos cuentan hasta la saciedad los avances que se produjeron en los últimos años del franquismo, nos bombardean con el nodo, pero nadie menciona ni por asomo, el asesinato del monarca en aquellos años de gobierno fascista.

La democracia española sabe muy bien encubrir lo que es perjudicial para sus dirigentes, es por eso que poca gente ha oído hablar del asesinato del monarca.

Lo que también se hace muy bien es convertir los errores en aciertos. De esta forma el monarca actuó bien durante el golpe de Tejero, cuando en verdad, no salió en defensa del orden democrático hasta que no se sabía que el golpe había fracasado.

Si los militares hubieran salido a las calles de las principales ciudades secundando el Golpe de Estado, Juan Carlos hubiera levantado la mano, haciendo el saludo fascista y diciendo:

Españoles, el franquismo ha vuelto, ¡Arriba España!

Aguantó estoicamente, rezando  ave marías, pidiéndole a Dios por qué triunfara el Golpe. Las fotos con Franco tan sonriente en las que salía tan feliz, no era protocolo, era amor por la ideología franquista, pero ahora se pasa por demócrata para vivir del cuento.

Pese a ello, los dos partidos mayoritarios, se afanan en mentir a la gente una y otra vez, asegurando que Juanqui hizo lo que debía, a quien pretenden engañar, al españolito medio con el cerebro atrofiado, tal vez, a mí no.

Nuestra monarquía es el hazmerreir del extranjero, sea de derechas o de izquierdas, negro o blanco, rico o pobre,  hetero o gay, en esto si hay acuerdo mundial.

También se le apeteció mandar callar a Chavez, delante de la mayoría de presidentes de Latino América.

Quien se cree para mandar callar a un presidente elegido democráticamente. Él era el único que debía callar, porque todos los demás habían sido elegidos por su nación. Él era la excepción, el que sobraba, y ni corto ni perezoso abre su bocaza para callar a un presidente.

Deleznable, simplemente patético, sólo a un estúpido como tú, se le ocurre abrir la boca de esa manera para faltar el respeto a un presidente.

Claro, el presi era de izquierdas, y estaba hablando mal de Aznar, de ese presidente que tanto quieres, el que nos llevó a la guerra de Irak, aquella que supuso 192 muertos en los atentados de Atocha y Vallecas, y que andemos con miedo de sufrir otro atentado en cualquier momento.

Defiendes lo indefendible, y encima mandas callar a una de las pocas personas que se atrevía hacer una política cercana al pueblo y no a los intereses de los banqueros.

Tú defiendes a los gobiernos que rescatan a los bancos para salvar los sueldos de los ejecutivos y sus millonarias pensiones de jubilación.

E intentas callar la voz de los pocos que defienden políticas para salvar a los más necesitados de la inmundicia, de la exclusión, de la pobreza.

Le llamas comunista, ¿por qué? Por intentar acabar con las injusticias sociales, por acabar con la pobreza y crear empleo para todos.

Váyase, si tuvieras un poco de decencia ya habrías iniciado los trámites para la abolición de la institución.

  La Justicia no es igual para todos

Hace un par de años el rey se atrevió a decir en su discurso de noche buena que la justicia es igual para todos, sin saber que poco tiempo después, se iba arrepentir mucho de esas declaraciones, puesto que su hija ha dejado de ser imputada de un delito en el que no queda duda que participó.

Ella es economista, y acompañaba a su esposo a gran parte de los actos que tenían que ver con Noos, la sociedad fraudulenta que su marido dirigía.

¿Cómo es posible que el juez se crea que ella sólo iba aquellas reuniones y actividades únicamente a calentar la silla?, sin conocer qué tipo de actuaciones fraudulentas se llevaban a cabo.

No me lo creería ni en el caso de que en vez de economista fuera una mujer sin estudios, dedicada exclusivamente al cuidado de la casa y de los hijos. Pero menos siendo economista y trabajando en un banco donde sabrá perfectamente cómo se blanquea el dinero, y lo fácil que es cometer delitos económicos en este país.

Sí, porque en este país si te ponen una multa por estacionar el coche en un sitio prohibido no te libra de la multa ni Felipón.

Pero si tu empresa genera grandes beneficios a costa del blanqueo de dinero, de la economía sumergida, o de negocios fraudulentos con la administración pública, entonces te postulan para empresario del año.

Porque la carga fiscal y las multas recaen siempre sobre los que trabajan por cuenta ajena o para los que están desempleados.

¿Por qué no se imputa a los defraudadores y a quienes cometen delitos económicos de cuello blanco?

Porque se tiene miedo de sancionar a los poderosos, y  porque estos tienen contactos en el gobierno y por ende con el Fiscal General, que es nombrado a dedo por dicho gobierno corrupto.

Otras veces se inventan de que la posible sanción al empresario conduciría al despido de  los trabajadores que laboran en la empresa fraudulenta.

Pero cuando se trata de desahuciar, o de cerrar negocios familiares porque les falta un miserable papel, o la firma de un notario, en ese caso nunca les tiembla el pulso. Aunque el cierre de su negocio les conlleve a perder su casa, y condenarles a la pobreza más absoluta

Los del gobierno no piensan en esa gente, sólo ven negocios que no cumplen todos los requisitos, y pertenecen a familias vulgares, que no tienen contactos en las altas esferas, con lo cual, qué importa que se mueran de hambre, nosotros somos populares, que se encarguen los rojos de ayudar a esos malnacidos. Que hubieran estudiado en ICADE y otras universidades privadas elitistas.

Para evitar el bochorno que produce el ser uno de los países con mayor índice de corrupción, y de defraudación a la Hacienda Pública, al ministro Montoro, no se le ocurrió otra cosa que dar la oportunidad a todos los corruptos para que abonaran el 10% de lo que debían a Hacienda, y con eso se les exime del resto.

Típico de un gobierno de derechas, ayudo a mis amigos corruptos que son del opus como yo, y de paso hacemos creer a la gente que se recauda más de esta forma.

De la forma que más se recauda y más daño se hace a la corrupción, es investigando más a fondo a las empresas y los movimientos de capital. Pero en este país no hay dinero para hacer auditorías a las empresas fraudulentas, la policía anti corrupción no tiene medios.

Pero eso sí, para cerrar negocios familiares, para buscar inmigrantes sin papeles, para poner multas en las calles, aparecen policías y personal del ayuntamiento hasta de debajo de las piedras.

Eso quiere decir que sólo hay personal para sancionar a la clase media y a los pobres e indefensos.

Pero no hay personal para sancionar a las medianas y grandes empresas fraudulentas, que blanquean dinero y evaden impuestos.

Es más fácil que un elefante entre por la abertura de un alfiler, que un corrupto entre en la cárcel y devuelva todo el dinero usurpado.

Mientras así sea, este país no podrá salir de la situación tan lamentable en la que se halla. Y con estos gobiernos bipartidistas que permiten la defraudación y la corrupción, porque proviene de la clase social a la que ellos pertenecen, es imposible el cambio.

El cambio llegará cuando llegue al poder un partido que si esté dispuesto a frenar la corrupción, a que los corruptos devuelvan todo lo robado, aunque tenga que se con la venta en pública subasta de todos sus bienes, y que compartan celda con presos comunes.

¿Por qué los empresarios corruptos están en módulos separados de los presos comunes? ¿A caso su vida vale más que la de los comunes?

Para los gobiernos bipartidistas sí, la justicia no es igual para todos, si tienes dinero no entras a la cárcel, o entras mucho menos tiempo, y en un módulo que parece una suite de un hotel de 5 estrellas.

Ejemplos hay un montón, Mario Conde, Vera, Barrio Nuevo, todos ellos han pisado una cárcel que más parecía un resort de vacaciones.

Julián Muñoz ha sido el siguiente, pena exigua para lo defraudado, cárcel de lujo y está por ver si devuelve algo de lo defraudado.

Porque hasta el momento dice que lo ha gastado, y el juzgado no ha mandado vender ninguna de sus propiedades para hacer frente a lo que debe.

Dicen que el tiempo pone a cada uno en su sitio, no es verdad, Julián saldrá dentro de unos añitos del trullo, con ganas de despilfarrar todo el dinero que no han sabido encontrarle , y disfrutará de todas sus suntuarias mansiones que no han sabido embargarle, para vender en pública subasta.

Pero no sólo se pueden saltar la ley los empresarios o los políticos, también los narcotraficantes se libran y campan a sus anchas por las costas gallegas y andaluzas.

Mientras el ejército está inmerso en tareas de crear inestabilidad política en oriente medio y la policía persigue a indocumentados, vendedores sin licencia y jóvenes que multar al volante, los narcos ingresan la droga por infinidad de lugares.

Villa García de Arousa, Algeciras y Tarifa son las poblaciones más famosas por las que entra la droga, pero no sirve de nada que la policía lo sepa y monte un plan de vigilancia en los puertos, por orden de los políticos corruptos se incautará sólo una pequeña parte de lo que entra, para contentar a la opinión pública.

Mientras que el grueso de la droga, entra sin problema alguno, contando con el beneplácito de las fuerzas del estado.

En ocasiones, cuando se incauta más de lo debido, los narcos se las ingenian en recuperarla, entrando en los depósitos de la policía, donde curiosamente, no había nadie custodiando la droga. No hay nadie para evitar que vuelva al poder de los traficantes. Esto sucedió en Cádiz.

España debe ser el único país del mundo, donde se incauta la droga para después permitir que se recupere por los narcos.

¿No sería mejor quemarla? Eso lo haría gente decente, no una policía pagada por gobernantes corruptos, que cuentan con amistades en el narcotráfico, como Feijó, Presidente de Galicia.

Somos la entrada de la droga a Europa, tanto la que entra de África por Andalucía, como la que entra de Colombia y Perú por Galicia.

Somos cómplice de la venta de la droga, y todo, según el gobierno corrupto, porque no hay medios para combatir el narcotráfico. Pero si hay medios para enviar tropas españolas a colaborar con la OTAN en las misiones de asesinatos de civiles en Afganistán, Irak o Siria.

Llego a la conclusión que para este gobierno, hay dinero para asesinar en misiones vendidas como de paz, pero no para combatir el tráfico ilícito de drogas. Mañana me afilio al partido popular.

¿Cuántos civiles habrán muerto en oriente medio antes de aparecer la OTAN? ¿Y cuántos tras aparecer la OTAN?

Desgraciadamente nos ocultan los datos, pero la entrada de este contingente armado, lejos de pacificar las zonas beligerantes, convierten las ciudades en campos de destrucción masiva.

El odio que despiertan en Oriente Medio es tal, que un conflicto nacional pasa a ser un conflicto mundial, y todo por culpa de las dichosas tropas de la OTAN.

Secesionismo

Me quedo anonadado al comprobar cómo tanta gente reacciona frente al sentimiento de nación independiente que tienen los catalanes, los vascos, y en menor medida los gallegos.

La gente reacciona como si les quisieran quitar el pan para sus hijos, como si al lograr la independencia, se fuera a acabar el mundo.

Me recuerda a las manifestaciones contra el matrimonio homosexual, los católicos fanáticos, luchan contra lo que supone una igualdad en derechos, como si con esa medida, pretendieran quitarle su casa. Resguarden su casa y no vayan a manifestarse contra los que piden igualdad de derechos. En casa y calladitos, estáis más guapos.

Volviendo al tema que me ocupa, pedir un referéndum vinculante en el que pueblo decida si se sienten catalanes o españoles no me parece descabellado.

Lo que me parece absurdo es que diga el gobierno corrupto que no se hacen referéndums porque suponen un gasto muy alto, y se hiciera uno para la ratificar la Constitución europea.

El pp no criticó ese referéndum, pese a que todos sabíamos por los sondeos existentes, que el pueblo francés iba a votar no, a la constitución europea unas semanas después, como así fue por mayoría abrumadora. Con un solo voto negativo, dicha constitución no entraría en vigor.

¿No hubiera sido mejor esperar a ese referéndum francés para evitarnos un referéndum absurdo?

Eso demuestra que si no se hacen más referéndums, no es por lo costoso de estos, sino porque los gobiernos bipartidistas no quieren que se decida nada por la vía de la democracia directa.

Quieren que todo lo decidan sus diputados, nombrados a dedo por el partido, personas fieles a los dictámenes del gobierno corrupto, nunca jamás votan en contra de lo que el gobierno pide, eso no es democracia, eso es una farsa, a quien pretenden engañar, sinvergüenzas, caraduras, mentirosos, hipócritas…

Nunca en la historia de la democracia se ha empleado el referéndum para dirimir cuestiones de Estado, pese a que la constitución lo permite.

Pero esta constitución, anquilosada en el pasado, elaborada por miembros de partidos que actualmente no existen, o no tienen representación parlamentaria como la falange, alianza popular o el partido comunista, debería ser modificada.

El contexto sociopolítico que vive España no tiene nada que ver con el de 1978, por lo que se deberían modificar varios artículos, entro ellos el segundo, que impide celebrar un referéndum nacionalista, aduciendo que la nación de España es indivisible.

Este artículo, es más digno de la España grande y libre del general fascista Franco, que de la actual España.

Pero los dos partidos que tanto daño han hecho al país con sus políticas corruptas, están de acuerdo que no se debe modificar este artículo.

En las cuestiones de Estado están siempre de acuerdo, sólo discuten de sandeces, para engañar a los tontos, haciendo creer que tienen políticas diferentes, que hay democracia, cuando lo que hay es mucha caradura, siempre gobiernan los mismos.

Sólo cambia el maquillaje, el vestuario, son los mismos perros con diferente collar. La mentira ofende, y llevan desde que acabó  la dictadura engañando a la gente. Sólo la verdad nos hará libres, pero la verdad nunca llegará a este país, mientras sigan gobernando los mismos desgraciados.

Y para que el cambio político no suceda, se encargan de manipular a todos los medios de comunicación, que si ya lo hacían en tiempos de bonanza, ahora con la crisis es mucho más fácil, pagar cuatro euros, para que los medios publiquen lo que quiere el gobierno o el psoe.

Cuando un partido puede llegar a tener muchos diputados, ya os encargáis de que la ley D ont y el voto útil, ponga a esos partidos lejos de la representación que por intención de voto se merecen.

Por eso Izquierda Unida y Unión del Pueblo tienen tanta intención de voto, y terminan con tres o cuatro diputados, en un congreso donde hay más de 280 diputados comprados y adscritos a los dos partidos mayoritarios.

Esos diputados no representan al pueblo, representan los intereses de la banca, de la oligarquía, de las empresas que defraudan la hacienda pública.

Sólo un referéndum vinculante en Cataluña, en el que los catalanes puedan decidir si quieren ser catalanes y españoles, o sólo lo primero, puede acabar con el conflicto social que el franquismo inició y que el bipartidismo no ha sabido cerrar.

Pero no habrá referéndums vinculantes para cuestiones de Estado mientras gobiernen los dos partidos, que no sirven al pueblo, se sirven los bolsillos, controlan la información y por ende a toda la gente, consiguiendo que sólo se oiga su mensaje, y que el resto seamos anti sistema.